第三方支付被央媽帶緊箍咒毀掉創新

作者：佚名   時間：2015-08-03   分享到：

昨晚央行發布了《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法》征求意見稿，對互聯網第三方支付平臺進行史無前例的限制，降低支付平臺的轉賬以及余額支付權限，提高銀行在第三方支付中權重。其中無不透露出：第三方支付是風險，銀行才是最安全。

重點應在第三方安全評估不應一刀切

誠然，部分第三方支付平臺是存在種種潛在風險，但鐵哥以為這并不能是一刀切手段先定第三方支付的理由，原因也很簡答，風險是可評估，作為監管部門的央行應該是樹立行業標準，實現行業正常的優勝劣汰，而非此時的一刀切。

一刀切管理固然可以提高監管能力，降低執政風險，但其最大的惡在于扼殺了創新機制，剛剛興起的互聯網金融創新氛圍可能就此打破。此外，有人士以為此次意見稿只是降低了第三方支付余額支付的額度，對與銀行賬戶對接的第三方支付影響并不大。但鐵哥以為從操作流程上固然是如此，但對于多數不明真相公眾而言，此意見稿必然對第三方支付空增幾分不信任，用戶流失創新從何談起。

我們的監管部門此前一直將“不求有功但求無過”作為工作座右銘，工作時對行業的創新的鼓勵遠遠低于風險的規避方面，即便是互聯網金融行業是可以通過種種手段進行評估，確定行業黑白名單以促進行業創新，既可以解決風險問題，又可以鼓勵創新，監管部門采取的卻是視而不見。

我們的有關部門執政理念真是要調整了。

過分偏袒銀行扼殺第三方

此次意見稿中，傳統銀行業馬上要“抖”起來了：第三方支付以及互聯網金融的賬戶間轉賬必須通過銀行完成，一方面是提高資金監管程度，而另一方面銀行可以通過此政策坐收“買路錢”（每次轉賬銀行都要收手續費的）。

其實再想這其中又有兩大漏洞：為何銀行才是最安全的，為何互聯網金融必須通過銀行體系去完成交易？

當然監管者說法也固然冠冕，以為屬于正規軍的國有銀行必然是最安全的，可此前多有發生的ATM假鈔、許霆案以及賬戶被盜等等案件不僅不能說明銀行都是絕對安全，且還有很大安全漏洞。換句話說，傳統銀行不僅在傳統銀行業的安全未到位，在互聯網金融體系之內其安全隱患更大。

在產品創新和安全性能都無法保障前提下，傳統商業銀行業務正在不斷被互聯網金融企業蠶食。作為商業銀行親媽的央行自然不能坐視不管，出臺政策提高銀行業在新形態下的話語權，為銀行業在互聯網金融發力爭取時間。

可是銀行業在互聯網格局之下是真如扶不起的阿斗的，僵化的管理，責任的擔當以及官僚體制下的創新動力不足，都是不可能適應互聯網金融的生存法則的。這也是為何官僚體制尤其嚴重的四大行最近在新型業務層面遠遠低于體制相對自由的招商銀行和平安銀行的主要原因。

監管機構要靠政策手段去維護銀行業的利益，這一如意算盤或許真是要落空了。

證明“我是我”“互聯網+”或成海市蜃樓

今年兩會在總理的推動下，互聯網+成為流行熱詞，各個行業都在努力與互聯網融合實現全行業的互聯網化�；ヂ摼W金融行業的興起只是互聯網+的一個縮影。

在互聯網+格局之下，傳統企業或者互聯網企業都在積極努力通過創新手段去實現商業模式的轉變，提高企業的經營水平。而我們的管理層卻未實現互聯網+格局之下的管理思路轉變，依然在用粗暴的管理手段去限制創新。

此次此次的征求意見稿，將支付賬戶分為綜合賬戶、消費賬戶兩種類型。其中，綜合賬戶需要面對面核驗身份，或者用至少5種方式進行交叉驗證身份；消費賬戶需要至少3種方式進行交叉驗證。這相當于要開支付賬戶，要么去實體網點面對面開戶，要么找到5家或3家以上的權威機構進行交叉驗證，包括公安網驗證、銀行卡驗證、學歷驗證等等，來證明“我就是我”。

毫無疑問，這將嚴重限制三四線城市以及農村，和低學歷用戶的使用，影響極大。

互聯網金融此次被史無前例監管只是互聯網+改造過程遭遇保守勢力阻擊的一個例子而已，我們可以想象，當其他行業出現對傳統商業模式的顛覆之后，也會遭到此類阻擊，互聯網+的口號或許只是鏡中水月罷了。

此次征求意見稿在業內掀起軒然大波，除了對互聯網金融行業的同情和擔憂之外，鐵哥以為作為普通人更應該考慮自身所在行業是否也會遇到類似的監管，待事情發生自己頭上之時，我們該如何面對？所幸此次只是征求稿，未來正式發布應該考慮當下的民意吧。